当前关注：WeWork创始人拿了3.5亿美元再创业，但有色人种和女性群体没有这样的机会

曾让软银孙正义「爆亏」的WeWork前CEO，在留下烂摊子后进军房地产业，并获得a16z的巨额投资，引发热议。

文 | Shaun Harper

(资料图片仅供参考)

尽管饱受争议，但WeWork联合创始人Adam Neumann又重新创业了，而且他的起点还很高。

据《纽约时报》报道，知名风投机构a16z向他还未上线的新公司Flow投资了3.5亿美元，这是迄今为止前者史上单笔金额最大的一笔投资，后者则靠此获得了超10亿美元估值。

官网界面显示，Flow将在一年后上线，图源：Flow

许多人应该都对 WeWork的估值闹剧有所了解。2017年，WeWork从软银获得了44亿美元融资，估值达200亿美元。之后，该数字一度达到470亿美元的峰值，然后便开始急剧暴跌。如今，公司市值只有约40亿美元。

在这个过程中，Adam Neumann因 错误的决策和鲁莽的领导风格而遭到指责，并于2019年被逐出了WeWork。

那么，一个被公开解雇的人为何能带着2亿美元现金和2.45亿美元的公司股票离开，并在不到三年的时间里与硅谷的精英风投公司达成了如此丰厚的交易？这可能是因为Adam Neumann的新创业想法确实不错，也可能是因为他有一种特权， 一种没有被公平分配的特权。

研究表明，由于自己的创业公司得不到足够投资，非裔企业家，尤其是非裔女性在整体上处于不利地位。例如，麦肯锡在2020年的一份报告指出，白人企业家创业时的资本大约是非裔企业家的三倍，分别为10.7万美元和3.5万美元。

另外，类似的不平等也扼杀了其他有色人种和白人女性企业家， 即使其想法很好，也往往被认为风险太大，或没有得到充分证明。 然而讽刺的是，Adam Neumann的失败已经得到了验证。

对于投资Flow，a16z联合创始人Marc Andreessen在网站上发表声明称：“我们喜欢看到重新出发的创始人能从过去的成功经历中吸取经验教训。对于Adam来说，成功和教训是很多的，我们很高兴能和他以及他的同事们一起踏上这段旅程，共同建设未来的新生活。”

这番言论有几点值得注意。首先，有色人种和女性创业者很少有机会成为连续创业者，即使他们的第一次创业成功了。换句话说， 由于投资的不平等，在他们创立第一家企业时就面临着挑战，而当Adam Neumann这样的人为多个商业想法获得一轮又一轮的融资时，这种不平等就像滚雪球一样越来越大。

将Adam Neumann之前的经历描述为“成功”是上述声明中另一个值得注意的点，毕竟他未能带领WeWork上市，相反，在他的领导下，公司估值大幅下跌。

据称，他和他的妻子以WeWork的名义展开了奢侈性消费，而员工们认为这种企业文化是有害的。这些都已经成为了Apple TV+系列节目《WeCrashed》、多本书籍、商学院案例研究、专家分析，以及诸多评论中的议题。相比之下，女性和有色人种企业家不会以如此宏大的方式失败，然后说服投资者再提供数百万美元资金。

其实， 二次机会的不公平分配并不局限于创业失败这个领域，它发生在各行各业，对不同专业人士的职业生涯产生了不成比例的负面影响。

以高校运动联盟为例，有一些橄榄球和篮球主教练的薪水能达到数百万美元，而非裔教练的代表性则严重不足。即使他们获得了担当主教练的机会，其也无法像白人同行那样得到足够长的时间来扭转不佳球队的表现。换句话说，非裔教练被解雇的速度更快，而且他们很少能在最高级别的联赛中获得另一份主教练职位。

此外，关于Adam Neumann获得了“许多经验教训”的说法也很“吸引人”。大多数因为领导能力差而失败或被赶出公司的有色人种和女性企业家很有可能学到了很多，这在Adam Neumann身上也可能适用，但不同的是，他希望通过Flow来从过去的错误中吸取教训。 代表性不足的失败企业家通常没有机会展示他们已经吸取了教训，或者能将教训应用到新的、资金充足的创业公司中。

当然，a16z可以自己决定把资金投给谁，以及投在哪个领域，但3.5亿美元肯定会给没有像Adam Neumann那样失败过的有色人种和女性企业家带来巨大改变。风投机构真的应该停止做出自相矛盾的事情，即一边声称有着多样化背景的创业公司风险太大，一边却把重金投给Adam Neumann这种有过重大失败的人。■

本文作者为福布斯撰稿人，南加州大学的校务卿兼教授，文章观点仅代表个人。头图来源：视觉中国

福布斯中国独家稿件，未经许可，请勿转载

精彩资讯永不错过

▽

精彩内容

关键词： 有色人种 创业公司 经验教训