全球资讯：对于天富能源以投资为名，结果股权一支独大，企业应该如何预防？

天富能源大股东之所以能够实现掏空上市公司的主要原因是其股权结构不合理。天富能源的股权结构具有明显的“一股独大”特点，大股东天富集团在上市公司处于绝对控制地位。

此外，由于其他股东持股分散且持股比例低，在上市公司进行关联交易时，中小股东无法充分提供有效的建议来制衡大股东的决议，约束作用较弱，而这种股权结构的也为天富集团进行掏控提供了更加便利的条件。

因此，上市公司可以通过调整股权结构，让公司前十名股东共享控制权，形成多个大股东共同控制决策的局面，从根源遏制单个股东掏空上市公司的行为。

(相关资料图)

例如，可通过引进机构投资者，使股权结构从集权型向分散型进行均衡发展，在股东之间形成制衡链，时刻监督大股东的可疑行为，同时保障公司经营决策的正确性、合理性，防范掏空行为。

目前，我国资本市场上不乏利用关联交易进行掏空行为的事件，天富能源的案例并不是唯一，上市公司高溢价收购资产的现象虽然已经引起监管机构的关注并做出了很多努力，然而仍有很多公司只顾眼前利益，存在侥幸心理。

天富能源此次进行的关联股权投资实际上存在较高的风险，并且为上市公司日后的经营带来了诸多问题，然而这样高风险的投资事项最终顺利通过董事会决议，说明天富能源管理层对重大的股权投资的风险评估机制仍有待完善。

因此，为预防类似掏空型关联交易事件的频频发生，外部不仅需要监管机构继续加强对关联交易事件的监管及审核力度。除此之外，上市公司内部还应形成对控制人的终身追责机制。

首先，天富能源可以在公司内部建立分级授权审批制度。从风险和重要性的层面，对本企业的实际情况对关联交易进行风险评估，并判定等级从而进行分类，同时也要明确各相关负责人的权限与任务。

其次天富能源还应建立追责制度，加大对违规或损害上市公司利益行为的惩罚力度，必要时应承担相应法律责任。出现了重大疏漏，其后果都应由直接责任人承担，按照规定对负责人进行处罚，起到警示作用，从而抑制管理层的短视行为。

在天富能源关联股权投资的案例中，天科合达高估值是由评估方法选择不当与评估参数预测偏差所导致的。

对于缺乏可比对象的天科合达，最终选取市场法下的评估结果缺乏谨慎，此外在评估过程中对评估参数的预测过于乐观，存在收入高估、费用低估现象，最终导致产生较高的评估增值率。

评估机构对被评估方进行适当的评估增值是合理的现象，但关联交易中，交易价格的确定本就具有倾向性，对大股东来说，操纵标的企业评估价值，以高估值高溢价的方式获得利益似乎很容易操作，并且由其进行的掏空方式也更加的隐蔽。

在对天科合达的资产评估中，天富集团作为资产评估机构的客户，评估机构很难完全保持独立性，只要客户不触及明显的原则性问题，评估机构可能会出具“令客户满意”的评估报告。

因此，为提高评估结果的准确性，为了最大限度地公正反映标的资产的价值，监管机构应完善关联交易的定价制度，并建立多个角度评价评估结果公允性的体系。

其次，评估行业协会应根据广大中小投资者对评估师员的投诉和举报渠道，公开披露相关信息，扩大资产评估机构声誉约束机制的影响范围，严格管制不符合公允性要求的评估行为，加大处罚力度、增加违法成本。

由于天富集团拥有天富能源的绝对控股权，且上市公司董事会成员一般均由股东大会任命，这使得中小股东在自身权益受到侵害时无计可施，因此天富能源需要完善措施健全中小股东保护机制，保障中小股东的合法权益。

中小股东对于企业运营的认知不足，很难及时从公开的信息中认识到公司存在的问题，投资的选择也存在跟风心理。在本案例中，通过对关联股权投资的短期市场绩效进行分析后发现，整体来说资本市场对此次关联交易较为乐观，对标的企业天科合达持看好的态度，然而分析结果表明，天科合达的资质并不尽人如意，企业仍有很大的提升空间。

这一现象也反映出大多数投资者不会在投资前深入解公司的发展状况、发展方向以及经营策略。因此，中小股东应当首先提高自身对企业管理的认识，在投资前通过各种渠道全面了解，做到理性投资，积极维护自身权益。

其次，上市公司可以通过收集中小投资者的投票权，形成能与大股东抗衡的股东投票，在相互制衡下，审慎的考虑关联交易的可行性和合理性。

中国投资服务应接受中小投资者的举报，及时进行现场核查，扩大证监会和重组委的审核范围，遏制高溢价关联交易中标的资产的价值虚增现象，以及交易双方默许达成高买高卖的现象。

总之，政府监管部门应该针对存在的问题和监察漏洞完善相关的规章制度，对不当的关联交易严厉处罚，进一步改善监管环境，维护中小投资者的利益。

关键词： 天富能源 关联交易 上市公司