首批基金年报大透视：基金经理支招2023年投资|世界看点

01

【资料图】

基金动向

首批基金年报大透视

日前，首批基金年报出炉，截至3月22日，汇丰晋信旗下基金经理陆彬管理的4只基金以及中庚基金旗下的5只基金等率先公布了2022年基金年报。对于2023年的市场，基金经理们都认为投资机会大于风险。

中庚价值领航管理费收入增长两倍多

从已披露的基金年报数据显示，中庚价值领航的管理费收入达到1.55亿元，相比2021年的管理费收入4604.58万元，增长了两倍多。此外，汇丰晋信动态策略、汇丰晋信低碳先锋在2022年的管理费收入也在1.4亿元以上，相比2021年均有所增加，其中，汇丰晋信动态策略的管理费收入增加了一倍。

观察发现，有些基金2022年的管理费收入比2021年高，但基金的份额却有所降低。比如，汇丰晋信低碳先锋A，2022年末的基金份额为22.23亿份，而2021年末的基金份额是25.27亿份;中庚价值品质一年持有2022年的份额为44.99亿份也低于2021年的45.98亿份;汇丰晋信核心成长A2022年的23.89亿份也低于2021年的29亿份。

基金经理支招2023年投资

在基金年报中，对于2023年的投资，汇丰晋信基金的陆彬认为，权益资产将逐渐从价值重估走向价值成长，是投资机会大于风险的转折之年，也是非常考验投资能力的一年。

陆彬分析指出，2023年，国内外宏观经济环境有望持续改善。海外通胀大幅上行的趋势即将结束，美联储加息已接近尾声。国内各项支持政策陆续出台，经济进入复苏通道并向潜在增长水平回归，过去被疫情压制的房地产市场以及消费需求有望迎来大幅改善，企业盈利预计回升，各方面的经济数据也呈现出积极的因素。

他表示，2023年重点关注以下五大方向：新能源车产业链、TMT行业、非银金融、消费医药、周期。在汇丰晋信低碳先锋年报中，他详细分析了新能源的投资机会。他认为，从市场容量来看，新能源行业几个子赛道都还有增长空间。国内电动车渗透率刚刚突破20%，全国家庭汽车保有量也有望继续提升;光伏、风电占我国总发电量比例仅突破10%，需求预计还会大幅增长。从全球看，新能源的渗透率也不高，产业还有更广阔的市场。新能源产业链基本上都在中国，各个环节国产化程度很高，但国内的技术扩散较快，最近几年行业的新玩家较多，整体竞争格局有所变化，部分细分环节已经呈现阶段性产能过剩，进入增量不增利的发展困境。

中庚基金的丘栋荣认为，展望2023年，宏观背景变化正在进行，中国的“稳增长”落实与全球范围内的“防通胀”回落，基本面内升外降。1、回归经济，更积极、更专注于经济基本面。各主体将更多的精力专注于经济基本面，政策和行为具有更强的一致性，提信心、稳增长、扩内需，应积极看待基本面预期的好转，这意味着基本面风险降低，对风险资产更为乐观。2、经济聚焦国内，弹性较大。当前更重要的是聚焦国内，政策重心回到经济，中长期供给侧转向扩内需，短期稳增长有望加码，政策有效激发市场信心，让经济重启进入良性循环。相应的在股票投资中，当基本面不断好转，盈利有弹性甚至成长性，应更为积极地布局与国内需求相关的产业和行业。3、市场信心逐步提升。处于经济恢复期，利率水平保持相对低位，广义流动性预期仍相对充裕，市场信心往往伴随基本面的好转而提升。

具体投资方向上，丘栋荣在年报中表示，政策转向后市场有一定幅度的上涨，权益资产机会大于风险。进一步考量国内基本面回升和流动性从最宽松转中性，从过去两年配置明显偏好小盘股，逐步调整至更为均衡配置，更关注基本面改善和盈利回升。重点关注的投资方向包括：1、估值处于历史低位的价值股，重点关注供给端收缩或刚性行业，及其在需求复苏情况下的潜在弹性，主要行业包括大盘价值股中的地产、金融，基本金属为代表的资源类公司和能源类公司。2、低估值但具有成长性的成长股，重点关注国内需求增长为主、供给有竞争优势的高性价比公司，主要行业包括医药制造、有色金属加工、化工、汽车零部件、电气设备与新能源、轻工、机械、计算机、电子等。记者 王金萍

02

名家声音

边风炜：数字经济未必不是价值投资

格雷厄姆说，“投资是一种经过详尽分析，以本金安全和满意回报为基础的操作”。数字经济的很多行业偏向于科技，不确定性很高，投资时容易产生偏差、甚至不小的泡沫，但是AI从算力、算法到数据、应用，难道就没有能看懂、相对有确定性的?现在难道就已经泡沫满地、风险极高?

最近A股市场在海外风险释放后，从震荡犹豫中重新起航，在经历了中字头的宽幅震荡和低位新能源、消费股的反弹后，市场再度选择了数字经济中算力相关概念作为突破口。

对于数字经济和人工智能，我们在今年初定义为2023年最重要的投资机会之一，与经济复苏有望共同构成今年市场的上下限，数字经济决定了收益的上限，而经济复苏决定了下限，两者将构筑起今年市场的主要结构。

对于经济复苏的相关行业，比较容易理解，从金融地产到基建消费，传统行业偏多，从PB到PE，从估值到分红，很多所谓价值投资者算着账，耐心持有，说服自己等待时间的玫瑰。而对于数字经济的很多机会，却让很多所谓价值投资者望而却步，高呼“投机”，甚至对于笔者此次反复提及数字经济、人工智能的相关行业，认为是误入歧途，背叛了价值投资。

我的“风味书屋”介绍了过去百年很多投资大师的投资理念、方法，其中对于价值投资有一个定义，其奠基者格雷厄姆说，“投资是一种经过详尽分析，以本金安全和满意回报为基础的操作”。简单讲，就是先详尽分析，再考虑概率和赔率，之后就可以操作了，所有经过详尽分析的投资都在价值投资的范畴，与所投资的行业、品种、物种无关。

他最著名的徒弟巴菲特说，“守住能力圈，能让你更容易获利”;他的大弟子施罗茨高中学历，终生以捡烟蒂为生，获得47年年化20%的佳绩;但之后也有菲利普·费雪、彼得·林奇等价值大师，以追求成长、高增速行业为主，获得佳绩。

我想表达的，无非是先做详尽分析，这是价值投资的核心，至于成长还是传统，价值还是烟蒂，更多是对于行业、品种的分类，与价值投资无关。而当下的数字经济与人工智能，是全球经济的未来，是生产力的未来，这一点已经毋庸置疑，从蒸汽机到电力时代，从互联网到人工智能，未来已来。

当然，数字经济的很多行业偏向于科技，不确定性很高，投资时容易产生偏差、甚至不小的泡沫，但是AI从算力、算法到数据、应用，难道就没有能看懂、相对有确定性的?现在难道就已经泡沫满地、风险极高?

我看未必。许多细分行业龙头，现在也不过20倍PE出头，一些硬件也就接近30倍PE，还有不少亏损企业估值难定，此时风险与机会共存，理性但不必恐慌，只要花时间，认真做完详尽分析，相信答案自然会有。顽固如巴菲特在晚年仍有比亚迪与苹果的破圈投资，终生学习的股神更令人敬佩。

过去三年的新能源，我们猜到了起点，却由于能力所限而没有及时跟进，错失了很多，值得反思;此次的人工智能，我们将花更大的时间破圈关注，谨慎面对泡沫，乐观看待浪潮，价值投资我们依然在进行……(作者为国泰君安上海研究总监)

03

公司观察

德馨食品：IPO前多次资产收购定价存“蹊跷”

拥有百胜中国、麦当劳、星巴克、瑞幸咖啡等客户的浙江德馨食品科技股份有限公司(以下简称“德馨食品”)日前更新招股说明书，此次IPO,其拟深交所主板上市，募资9亿元，投向年产3.8万吨饮品配料生产基地、饮品配料和烘焙产品生产线、植物基饮料生产线、研发中心等项目建设，同时补充流动资金。

《大众证券报》明镜财经工作室记者注意到，德馨食品除了携带可恢复对赌协议之外，报告期内还进行了一系列的关联收购，然而同期的不同关联收购却采用了不同定价依据标准，关联收购价格的公允性问题颇引人瞩目。

携“可恢复”对赌条款闯关

德馨食品的主要产品是饮品浓浆、风味糖浆、饮品小料等。目前客户群体已拓展至百胜中国、麦当劳、星巴克、瑞幸咖啡、7分甜、蜜雪冰城、奈雪的茶、书亦烧仙草、呷哺呷哺、宜家、华莱士、阿华田、乐乐茶、海底捞、永和大王、三只松鼠等知名企业。根据招股书，2019年至2022年上半年，公司营业收入分别为3.94亿元、3.57亿元、5.29亿元和2.39亿元，整体呈现稳步增长态势。

早在2021年7月，德馨食品就开启了上市辅导之路，而这之前不久的2021年5月13日，经公司2021年第一次临时股东大会决议通过，金仑投资、昇远合伙、瞪羚三号及上海岁越按照每股51.31元的价格分别出资25000.00万元、2600.00万元、1000.00万元及1000.00万元，认缴注册资本487.25万元、50.67万元、19.49万元及19.49万元，增资入股公司。

实际上，此时增资入股的不少股东是将眼光瞄向了德馨食品的上市进程。其中，金仑投资等就和公司及全体股东签署了“对赌”协议——2021年4月，金仑投资与公司，以及当时全体股东德馨实业、林志勇及史文超共同签署了《增资协议》及《股份回售协议》，约定金仑投资享有反稀释权、优先清算权、回售权、一票否决权、优先认购权等特殊权利。

而同时增资的瞪羚三号，与公司及当时之全体股东德馨实业、林志勇及史文超也共同签署了《增资协议》及《增资协议之补充协议》，以德馨实业、林志勇及史文超为当事人就转让股份限制及对瞪羚三号的股份回购义务作出约定;不过，德馨食品未作为前述特殊权利条款的协议方。

可就在上述两个对赌协议签署后的当年，即2021年12月，上述各方又签署了终止协议，公司作为当事人的特殊权利条款，自该终止协议签署之日起终止且自始无效;公司不作为当事人的特殊权利条款，包括金仑投资委派董事的一票否决权、优先认购权、共同出售权，以德馨实业、林志勇及史文超作为当事人的回售权、优先清算权等特殊权利条款，自公司递交辅导验收申请文件之日起终止，与瞪羚三号签署协议的各方也同样签署了终止协议，终止相关“对赌”条约。

但是，终止协议又规定若公司主动撤回上市申请，或上市申请失效、被否决、被退回，或公司出现明确不符合合格上市条件的情形的，与金仑投资签署的该等条款自前述事项发生之日起恢复生效。与瞪羚三号签署的协议自前述事项发生之日起恢复生效。

众所周知，对赌协议一直是发审委关注的审核重点。德馨食品在公司IPO前夜引入新股东，同时与其中部分股东签署了对赌协议，又在协议签署后仅仅几个月即终止该协议，而且终止协议却为附条件终止，带有可恢复条款，虽然公司认为截至招股书签署日，上述协议均处于终止状态，公司作为当事人的特殊权利条款均已终止且自始无效，不存在可能导致公司控制权变化的约定，不与市值挂钩，也不存在严重影响公司持续经营能力或者其他严重影响投资者权益的情形。但上述种种操作，还是忍不住让人发问，IPO前清理对赌协议，是真清理，还是仅仅为了应对监管要求?

同期两次关联收购定价基础不一

除了部分新增股东增资入股，在德馨食品接受上市辅导前后，还进行了一系列的关联收购。

根据招股书，经天健会计师审计，浙江馨芝味2021年底净资产10277.01万元。2021年2月27日，浙江馨芝味股东会决议通过，新加坡德馨将其持有的浙江馨芝味48.88%股权按实缴出资作价178.00万美元转让给新加坡馨芝味。

2021年，人民币对美元平均汇率中间价为6.4515，人民币对美元平均汇率中间价最低点是2021年3月31日的6.5713，2月份平均汇率中间价为6.4602。2月平均汇率中间价计算，48.88%股权转让价格约合人民币1175万元左右。

企查查显示，新加坡馨芝味系公司2020年12月17日成立的全资子公司。而新加坡德馨为公司实控人林志勇控制的企业，招股书显示，其2019年、2020年均为公司前五大供应商，其中2019年，其为公司的第二大供应商，公司向其采购1583.87万元，采购占比为7%;2020年，公司向其采购928.63万元，采购占比为5.02%，系公司当年第五大供应商(见图一)。

图一：公司主要供应商情况招股书截图

记者还注意到，为减少关联交易和避免同业竞争，实际上新加坡德馨自2020年末已停止开展业务，2022年4月注销(见图二)。

图二：新加坡德馨2022年4月被注销

另外，2021年4月12日，经淘果饮料股东会决议通过，林志勇将其持有的淘果饮料53.70%股权按净资产作价69.91万元转让给德馨食品;杭惠贤将其持有的淘果饮料46.30%股权按净资产作价60.27万元转让给德馨食品。同日，股权转让各方签订了相应的《股权转让协议》。2021年5月24日，淘果饮料办理了相应的工商变更登记手续。

这意味着，淘果饮料100%股权关联交易价格为130.18万元。

此外，企查查显示，淘果饮料在2014年7月出现股东变更登记，杭惠贤、林珍宝受让100%股权，后者持股53.7%为控股股东;2021年3月30日再次发生股东变更登记，林志勇受让林珍宝全部持股;2021年5月24日又发生股东变更登记，公司受让林志勇、杭惠贤全部持股。公司招股书显示，吕怡，系林志勇一致行动人，史文超(德馨食品重要股东、副董事长、总经理)的配偶，其曾持有德馨实业(德馨食品控股股东)46.30%股权并担任其经理，吕怡母亲为杭惠贤。而公司招股书显示，林志勇配偶胡子霞持有的上海海移50.10%股权系由林珍宝代持。

而上海海移系公司实控人关系密切的家庭成员曾经控制、共同控制、施加重大影响或者担任董事、高级管理人员的企业，2020年8月注销(见图三)。

图三：上海海移2020年8月被注销

招股书披露，经天健会计师审计，淘果饮料2021年底净资产-48.47万元，净利润41.64万元。

同样是2021年的关联收购，受让淘果饮料100%股权定价基础为净资产，而受让浙江馨芝味48.88%股权定价基础则是实缴出资，定价基础为何不一致，采用何种定价基础是否是按照有利于实控人进行?浙江馨芝味以48.88%股权转让价格对比当年底净资产的资产评估法，或者对比当年净利润的收益评估法来看，公司向实控人控制企业购买浙江馨芝味48.88%股权的关联交易，对比淘果饮料100%股权关联收购价格130.18万元，是否存在向实际控制人输送利益的行为?同时，林珍宝与实控人林志勇是否存在亲属或其他关系，其是否存在替林志勇或胡子霞代持?杭惠贤又是否存在替吕怡代持?

收购前夕一原股东“神秘”退出

德馨食品招股书还显示，2021年5月27日，经潍坊新联恒食品科技有限公司(以下简称“新联恒”)股东会决议通过，李强将其持有的新联恒80.00%股权作价600.00万元转让给德馨食品;高起将其持有的新联恒20.00%股权作价150.00万元转让给德馨食品。同日，德馨食品与李强、高起签订了相应的《股权转让协议》。

收购新联恒股权的定价依据上，参照坤元资产评估有限公司出具的《浙江德馨食品科技股份有限公司拟收购股权涉及的潍坊新联恒食品科技有限公司股东全部权益价值评估项目资产评估报告》(坤元评报[2021]847号)，确定的新联恒股东全部权益价值为751.00万元，经当事人协商一致，最终确定收购新联恒100.00%股权交易作价为750.00万元。2021年6月7日，新联恒办理了相应的工商变更登记手续。

有意思的是，企查查显示，新联恒原股东李磊曾持股20%，在公司收购新联恒的前一个月，于2021年5月19日退出该企业股东。而李磊目前仍在新联恒担任经理一职(见图四)。

图四：李磊退出新联恒股东后仍在企业任职

德馨食品招股书还披露，截至2021年末，德馨食品商誉为1455.96万元，占报告期末归属于母公司股东权益的比例为3.17%，主要系2021年6月公司收购新联恒形成。

在企业被收购前一个月，原股东“神秘”退出股东序列却仍在该企业任高级管理人员，如此操作让人难以捉摸，其退出的原因是什么?是否存在代持?另外，收购新联恒股权耗资750万元，但形成1455.96万元商誉的主要来源，代表其间存在明显甚至可能接近1455.96万元的溢价收购，公司相关的定价和评估为何语焉不详?

就上述问题，《大众证券报》记者曾致函德馨食品，截至发稿时未收到回复。

记者 尹珏

关键词：